厨房纸巾是家庭厨房中最常见的日用耗材，却未必像外包装标注的那样安全。奥地利消费者信息协会（VKI）近期对市售15款厨房纸巾展开全面测试，结果显示：6款表现良好，7款居于中游，2款几乎不合格。更值得警惕的是，以再生纸为原料的产品在化学安全性上存在系统性短板。
测试结果揭示出一个耐人寻味的规律：综合评分***四的产品，同时也是测试组中价格最高的几款。这在一定程度上印证了"一分价钱一分货"的市场逻辑，但也意味着消费者若单纯追求低价，可能在不知情的情况下承担额外的健康风险。
再生纸产品双酚检出率高，部分仍标注食品级认证
本次测试最引人关注的发现，是双酚类化合物（Bisphenole）在再生纸产品中的普遍检出。双酚A（BPA）和双酚S（BPS）均属于内分泌干扰物，被欧盟监管机构列为生殖毒性物质，能够模拟人体激素、干扰内分泌系统正常运作。
测试明确表明：在****原生纸浆制成的产品中，未检出上述双酚类物质；而在再生纸原料产品中则均有检出。更令人忧虑的是，部分含双酚的产品依然持有"食品接触安全"认证标识，其中包括德国折扣连锁超市Lidl旗下品牌Floralys的厨房纸巾。这一现象暴露出现行食品接触材料认证体系在覆盖再生纸原料方面存在漏洞。
测试团队还通过专项实验验证了双酚迁移的实际路径：将含双酚的再生纸与培根接触后，在食物样本中检测到了可量化的BPA残留。实验条件模拟了日常厨房场景——热食与含脂食物在接触再生纸巾时，双酚向食物迁移的速率明显加快。研究人员据此建议：再生纸厨房纸巾应避免与食物直接接触，尤其不应用于包裹或垫放温热、含油的食品。
再生纸产品吸水性垫底，荧光增白剂检出频率更高
除化学安全问题外，再生纸产品在功能性指标上同样表现落后。测试中，SoftStar、Saugstark&Sicher、Danke和Wepa Mach m!t四款纯再生纸产品在吸水能力项目上得分垫底，与原生纸浆产品存在显著差距。
此外，再生纸产品中荧光增白剂的检出频率明显高于原生纸浆产品。其中，Saugstark&Sicher品牌的纸巾在与食物接触时，会直接向食物释放这类化学物质。测试还发现，再生纸产品的菌落计数相对偏高，尽管未检出致病菌，但这一现象同样值得关注——再生纸在回收处理过程中，原料来源复杂，灭菌工艺的一致性难以保障。
性价比优选品牌浮出水面，双层结构产品优势显著
在表现优异的产品中，两款品牌纸巾并列第一，各获100分满分中的73分，也是测试组中仅有的两款双层结构产品。测试指出，纸巾的湿强度与吸水力并不单纯取决于层数，材料品质、压纹结构和加工工艺的协同作用同等重要。
值得一提的是，Penny超市旗下的Happy End和Spar旗下的S-Budget两款产品，以相对亲民的价格跻身"性价比优选"行列，兼具良好的功能性与化学安全性，为预算有限的消费者提供了切实可行的选择。
上述完整测试数据已刊载于奥地利《消费者》（KONSUMENT）杂志2026年5月号，并可通过www.vki.at/kuechenrolle-2026查阅。
这一测试结论对厨房纸巾及相关食品接触材料的生产企业同样具有警示意义。随着欧盟对双酚类物质的管控日趋严格，BPA早在2022年便已被列入欧盟《食品接触材料法规》重点限制清单，BPS的监管收紧也已提上议程。以再生纸浆为原料的纸制品企业，需在原料筛选、生产工艺和产品标注上建立更为严格的内控标准，方能在合规压力持续加码的市场环境中站稳脚跟。